Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.

По кладам и находкам при раскопках монеты с князем - младшие. Это есть у Ремецаса.

Опять же, на обсуждаемой выше монете- титул РЕКС, а монета литовская..

Так я же ранее говорил, что Ягайло сам называл себя Королем Литвы еще с 1379 года...

xznum писал(а): ↑08 дек 2021, 21:11:16 Имею в виду, что был "рабочий" титул, везде применявшийся. А была расширенная титулатура.
У короля польского тоже вроде бы присутствует "князь Мазовецкий .." и прочее

В общем, не хочу вникать в такие детали. Интересно, по фактажу- по кладам например, можно ли ответить на вопрос- какие монеты старше? С князем или с королём

Ещё один немаловажный факт, что в момент коронации Ягайло, не произошло объединение Польши и Литвы в одно государство. Этот процесс затянулся практически на 200 лет. И даже после этого, Литва имела свои отдельные законы и устройство. По этому не корректно сравнивать Литву с Мазовией. На тот момент Литва это другое государство, язык и культура. К тому же Ягайло приходилось считаться с литовским нобилитетом, который оставался литовским до середины 19 века.

tymf писал(а): ↑08 дек 2021, 21:13:12 По кладам и находкам при раскопках монеты с князем - младшие. Это есть у Ремецаса.

Вот это важно!!
Большое спасибо!!!

Нет подный титул не есть прицеп к первому, а наоборот обоснование что кроме короля польского он имеет право зваться князем... Герцогоос и т. Д.
Мало известный факт что Романовы выплатили польскому королю, коспенсацию чтобы он перестал именоваться в титуле помоему князем московским, так как былнаэту должность выдвинутсогласно всем процедурам, а Романовы, юридески были самозванцеми захватившие власть силой

краевед16 писал(а): ↑08 дек 2021, 21:44:24 Нет подный титул не есть прицеп к первому, а наоборот обоснование что кроме короля польского он имеет право зваться князем... Герцогоос и т. Д.
Мало известный факт что Романовы выплатили польскому королю, коспенсацию чтобы он перестал именоваться в титуле помоему князем московским, так как былнаэту должность выдвинутсогласно всем процедурам, а Романовы, юридески были самозванцеми захватившие власть силой

Когда учиним мирное постановление на вечное докончанье, то королю будем бить челом, чтоб он крестное целованье с вас снял и титул свой
государю вашему уступил, а вы объявите, чем вы за то государя нашего станете дарить (с)- 'это про выкуп титула царя у владислава
_________________________________
Титул короля выше чем князя (герцога) потому и не писался князем. То что в одной стране он корлль а в другой герцог а в третьей граф это нормальная практивка для средневековья кстати. и писался естественно королевский титул.

xznum писал(а): ↑08 дек 2021, 21:28:40

tymf писал(а): ↑08 дек 2021, 21:13:12 По кладам и находкам при раскопках монеты с князем - младшие. Это есть у Ремецаса.

Вот это важно!!
Большое спасибо!!!

По крайней мере, если он это писал, то не в новейших своих трудах. В книге 2016 года, что на моем видео https://www.youtube.com/watch?v=Go7nTU5wpSQ, Ремесас монету Наездник/ двойной крест в щите с русинской легендой датирует 1388-1392, т.е. самой поздней чеканкой Ягайлы, потретник со славянским шрифтом относит к более поздней чеканке, чем REGINA MAGNA. То же самое пишет и про монету Лев/ двойной крест в щите, что славянский шрифт шел позднее латинского.
А на вопрос Андрея - кому, если не ему больше заниматься раскопками и описанием кладов.....

xznum писал(а): ↑08 дек 2021, 20:32:48 Гедрюс, а такая датировка подтверждается материальными источниками: разбором кладов, раскопками например?

В. Рузас описывал коллекцию Банка Литвы в кабинете https://www.pinigumuziejus.lt/uploads/p ... aecd89.pdf , а данные он брал, как видите по тексту, у многих авторов. Конкретная таблица соответствует датам, приведенным в работах Э. Ремецаса. А он и сам копает, и описывает клады.

Большое спасибо за информацию!!@

xznum писал(а): ↑08 дек 2021, 20:32:48 Гедрюс, а такая датировка подтверждается материальными источниками: разбором кладов, раскопками например?

ИМХО, по составам кладов (где нет датирующих монет) определить что было раньше, а что позже (и всё на протяжении одного десятилетия, касательно недатированных монет) - это всё "угадайка" и очень условно. Тем более, что нет никаких письменных источников, касающихся монетной чеканки этого времени. Тут нужно брать косвенные данные из ВИДов, например: сфрагистика, палеография, дипломатика, геральдика ... и только комплексным анализом выходить на какие-то более-менее приемлемые датировки. И то - очень осторожно, а не однозначно

P.S. и по находкам одиночных монет в определённых пластах (которые, якобы, могут датировать на таком коротком промежутке) - это тоже ни разу не датировка