Рома, срочно на прививку от "ученого" снобизма!Ivankov писал(а):потому что человек со стороны не знает методологии и его писанина к науке отношения иметь не будет.chlai писал(а):Потому что, человек со стороны (не от науки) априори, не может написать научную работу. Для научных кругов это недопустимо.Скоро и здесь выпустят указ 485.
С таким же успехом историк не сможет написать научное издание по молекулярной химии или нелинейной физике
прикол в том, что историк может "написать научное издание по молекулярной химии"
потому как знает методологию написания научных работ, ВАКовские требования к их оформлению и т.п.
вот только объективная ценность такой работы будет нулевая, ибо на выходе получим либо бред, либо компиляцию всем известных данных
и я тут не теоретизирую
я знаю реальные такие компилированные, но по всем правилам и методологиям составленные диссеры, в т.ч. и докторские
сам в свое время отказался делать такое, потому аспирантуру закончил без предоставления
это как бы раз
как бы два:
а кто сказал, что принятая в научных кругах методология - единственно правильная и воистину научная?
если вы знаете такого историка по фамилии Котлярчук, который в Швеции преподает, то он в своих интервью рассказывал о серьезных отличиях в этой самой методологии у них и у нас, и что самое главное, различиях в целях и критериях ценности научных работ
ну и как бы три
"Солженицына не читал, но осуждаю"
где Цезарь написал, что он выпустил каталог по баратинкам?
для особо "внимательных" он даже повторил, что это монография
просто прочитайте оглавление, наконец, страницы посчитайте
каталог там есть, но он лишь необходимая составная часть
. Кого издание заинтересует,тот приобретёт. 
Не мыта, фотограф криворукий. 
вопрос только у КОГО и за сколько. Мне конечно есть интерес, но я подожду.....