Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.

батя писал(а):??? Так пробу или химический состав???

Так сделана была проба или химический состав?

батя писал(а):??? Так пробу или химический состав???
А что даст химический состав, разве только отсутствие некоторых металлов. Если и делать то с чем сравнивать? Или я что то не понимаю. Если это так, то небольшой ликбез можно, или почитать.

Я не знаком с научной методологией, но, опять же. из практических соображений, рискну предположить следующее. В архивные документы попала даже такая мелочь, как посещение виленского монетного двора новоиспеченным монархом, то, сколько ему предъявили серебра и готового изделия, и то, что он увёз с собой серебряное блюдо. Таким образом, по идее, если бы на рижском монетном дворе имели место перемещения запасов сырья, изменения технологического процесса в 1581 году, скорее всего, сведения об этом сохранились бы. Если мы, имея состав интересующей нас монеты, изучим состав убитой заведомо подлинной монеты соседних лет (лучше двух или нескольких), то с большой долей вероятности решим для себя вопрос изготавливался этот трояк на Рижской меннице, либо где-то в другом месте

батя писал(а):

батя писал(а):??? Так пробу или химический состав???

Так сделана была проба или химический состав?

Александр, спасибо за включение в разговор)
Оно со всех сторон прошло удачно
У нас (в РБ), насколько мне известно, для этих целей используют только разрушающие методы
Т.е. тут его применяли чисто по поверхности, а это недостоверно для общего состава
Рентгеноскопию у нас, опять же по моим данным, не применяют
Но и она имеет свои косяки в зависимости от метода фиксации вторичного излучения и характеристик конкретного прибора
Так что абсолютно достоверных данных нет и в ближайшее время не будет

WildWind писал(а): ...Так что абсолютно достоверных данных нет и в ближайшее время не будет

Не вижу никаких препятствий. В Эрмитаже распиливали монеты только в путь. Даже просто боковой спил через гурт даст полную картину
Подождём, что пояснит Custorz по уже имеющимся данным.

WildWind писал(а):У нас (в РБ), насколько мне известно, для этих целей используют только разрушающие методы. Т.е. тут его применяли чисто по поверхности, а это недостоверно для общего состава

Есть такое свойство у сплавов - с временем примеси, как бы это попроще сказать, "выталкиваются" из кристаллической решетки на "поверхность". Поэтому и анализ на химический состав поверхностного слоя не совсем корректен. Поэтому только разрушающие методы, а это не допустимо.

WildWind писал(а):Так что абсолютно достоверных данных нет и в ближайшее время не будет

И тут на все 100%

Ivankov писал(а):

din писал(а):
Роман, почему бы Вам не забабахать химический состав этой монеты? Уверен, что по результату можно будет сделать достаточно достоверное заключение о подлинности Вы на пару напишите работу, а мы проверим свои умозаключения

Так ув. Кусторж сделал анализ монеты, и на сколько я знаю - уже опубликовал(у меня просто нет этой публикации )

Рабілі аналіз, але не публікавалі.

Але, насамрэч, аналіз няшмат што дае. Калі б хто захацеў зрабіць высокакласную падробку, ён бы зрабіў і склад метала падобным (прынамсі, пробу).
Варта, канешне, зрабіць аналіз серыі рыскіх траякоў пачатку 1580-х гг. Магчыма, гэта б нешта дало.

WildWind писал(а):

батя писал(а):

батя писал(а):??? Так пробу или химический состав???

Так сделана была проба или химический состав?

Александр, спасибо за включение в разговор)
Оно со всех сторон прошло удачно
У нас (в РБ), насколько мне известно, для этих целей используют только разрушающие методы
Т.е. тут его применяли чисто по поверхности, а это недостоверно для общего состава
Рентгеноскопию у нас, опять же по моим данным, не применяют
Но и она имеет свои косяки в зависимости от метода фиксации вторичного излучения и характеристик конкретного прибора
Так что абсолютно достоверных данных нет и в ближайшее время не будет

Паша, вітаю ў гэтай размове!
Аналіз рабіла К.Ф. Ермаліцкая. Пра яе метад ты чуў, я думаю.
Метад, сапраўды, разбуральны (разумею, што я ВАРВАР ), але мінімальна

Custorz писал(а):..Калі б хто захацеў зрабіць высокакласную падробку, ён бы зрабіў і склад метала падобным (прынамсі, пробу).
Варта, канешне, зрабіць аналіз серыі рыскіх траякоў пачатку 1580-х гг. Магчыма, гэта б нешта дало.

Это теперь все продвинутые и предусмотрительные. Если монета изготавливалась в прошлом или позапрошлом веке, вряд ли умельцы заморачивались подбором идентичной заготовки.
Скажите, Вы можете раздобыть оффициальное заключение об проведенном исследовании?

Custorz писал(а):

Ivankov писал(а):

din писал(а):
Роман, почему бы Вам не забабахать химический состав этой монеты? Уверен, что по результату можно будет сделать достаточно достоверное заключение о подлинности Вы на пару напишите работу, а мы проверим свои умозаключения

Так ув. Кусторж сделал анализ монеты, и на сколько я знаю - уже опубликовал(у меня просто нет этой публикации )

Рабілі аналіз, але не публікавалі.

Але, насамрэч, аналіз няшмат што дае. Калі б хто захацеў зрабіць высокакласную падробку, ён бы зрабіў і склад метала падобным (прынамсі, пробу).
Варта, канешне, зрабіць аналіз серыі рыскіх траякоў пачатку 1580-х гг. Магчыма, гэта б нешта дало.

Тут дело не столько в пробе, сколько в примесях
Надо сравнивать элементный состав, наличие примесей и соотношение, основными металлами считать серебро и медь, а прочие металлы смотреть, это будет как портрет
Если он совпадает с небольшими дивиациями с данными по сплавам заведомо настоящих монет этого м.д. на этот период, то можно полагать монету подлинной (с одной оговоркой)
Если не совпадает, то это ей в минус, но окончательно все равно не хоронит

Custorz писал(а):Рабілі аналіз, але не публікавалі.
Але, насамрэч, аналіз няшмат што дае.

Мне например нууу очень интересно, что там намерили. Ну пож. хотя бы в личку!