Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.

Во первых, это не 10-20 миллиграмм, это состав испарившейся части металла. Представьте себе кончик булавки, длинной в пол миллиметра. Во вторых, часто проба состава одной и той же монеты, взятый из разных мест, сильно отличается. Даже в современных условиях, сложно сделать одинаковый состав - часть металлов кристализируется при меньшей температуре, часть - при большей. Т.е. равномерно в чане размешали, бухнули, а вот остывает оно не равномерно.

din писал(а):

Aleksander писал(а):Микропримеси могут быть. Есть данные РФА денарика Витовта Колюмны/наконечник с крестом и тевтонского шиллинга Винриха (по 30 показателям), алюминия по 0,020% в обеих монетах. Так что 0,012% в трояке может быть вполне без всяких теорий заговора.

Вы немножко путаете цифры. 0, 02% от массы это совсем не аналогично 10-20 милиграммам. Повторюсь, 10 милиграмм это реально большой кусок вещества. Для сравнения, это действующая доза большинства медикаментов Поэтому меня напрягает заключение. 10 милиграммов аллюминия в сплаве для меня не понятно ни с какой стороны. Но, я не специалист, может вопрос прояснит сведущий человек.

А с чего Вы взяли что цифра 0.012 означает 12 милиграмм? в моем понимании деление, если уж переводить на граммы проходит так: вес тройка к примеру 3 гр. значит
1. серебра 3\100%*82.49=2.4747
2. медь 0.5034
3. свинец 0.0216
4 алюминий 0,00036 грамма!
Это мое такое примитивное виденье, может конечно и не правильное

Ivankov писал(а):Во первых, это не 10-20 миллиграмм, это состав испарившейся части металла. Представьте себе кончик булавки, длинной в пол миллиметра. Во вторых, часто проба состава одной и той же монеты, взятый из разных мест, сильно отличается. Даже в современных условиях, сложно сделать одинаковый состав - часть металлов кристализируется при меньшей температуре, часть - при большей. Т.е. равномерно в чане размешали, бухнули, а вот остывает оно не равномерно.

Роман, вывод с Ваших слов какой? Присутствие аллюминия для монеты 16-го века нормально или нет? В Википедии написано (и в школе меня так учили), что металлический аллюминий впервые получен в 1825 году. Поэтому я и задал конкретный вопрос. Нормально или нет?

din писал(а):

Aleksander писал(а):Микропримеси могут быть. Есть данные РФА денарика Витовта Колюмны/наконечник с крестом и тевтонского шиллинга Винриха (по 30 показателям), алюминия по 0,020% в обеих монетах. Так что 0,012% в трояке может быть вполне без всяких теорий заговора.

Вы немножко путаете цифры. 0, 02% от массы это совсем не аналогично 10-20 милиграммам. Повторюсь, 10 милиграмм это реально большой кусок вещества. Для сравнения, это действующая доза большинства медикаментов Поэтому меня напрягает заключение. 10 милиграммов аллюминия в сплаве для меня не понятно ни с какой стороны. Но, я не специалист, может вопрос прояснит сведущий человек.

Что я путаю? В заключении показатели даны в % В трояке 0,012. В денарике 0,020. С учетом погрешности измерений данные вполне сопоставимы.

Straider писал(а):

din писал(а):

Aleksander писал(а):Микропримеси могут быть. Есть данные РФА денарика Витовта Колюмны/наконечник с крестом и тевтонского шиллинга Винриха (по 30 показателям), алюминия по 0,020% в обеих монетах. Так что 0,012% в трояке может быть вполне без всяких теорий заговора.

Вы немножко путаете цифры. 0, 02% от массы это совсем не аналогично 10-20 милиграммам. Повторюсь, 10 милиграмм это реально большой кусок вещества. Для сравнения, это действующая доза большинства медикаментов Поэтому меня напрягает заключение. 10 милиграммов аллюминия в сплаве для меня не понятно ни с какой стороны. Но, я не специалист, может вопрос прояснит сведущий человек.

А с чего Вы взяли что цифра 0.012 означает 12 милиграмм? в моем понимании деление, если уж переводить на граммы проходит так: вес тройка к примеру 3 гр. значит
1. серебра 3\100%*82.49=2.4747
2. медь 0.5034
3. свинец 0.0216
4 алюминий 0,00036 грамма!
Это мое такое примитивное виденье, может конечно и не правильное

Мля, давайте лучше спросим Кусторжа, это был вес или массовая доля?

Ivankov писал(а): Т.е. равномерно в чане размешали, бухнули, а вот остывает оно не равномерно.

Всё верно - как у фальшивомонетчиков. Что было, то и закинули в чан - так и слепили пробный трояк
Тут нужно мнение химика-профессионала

din писал(а): Мля, давайте лучше спросим Кусторжа, это был вес или массовая доля?

Вес никто не даёт - всегда % от общего

din писал(а): Присутствие аллюминия для монеты 16-го века нормально или нет?

Присутствие алюминия как незначительной примеси - нормально. Было бы нормальным в обычном трояке. А наличие в этой монете вызовет дополнительные споры и вопросы.
ЗЫ: по мне что был состав, что его нет - все одинаково

Aleksander писал(а):
Что я путаю? В заключении показатели даны в % В трояке 0,012. В денарике 0,020. С учетом погрешности измерений данные вполне сопоставимы.

Значит это я напутал. Я принял это за вес, а не за процентное содержание. Тогда возникает вопрос. Является ли это исследование валидным? То есть, попросту говоря, обнаруженный аллюминий обнаружен достоверно, либо может являться "мусорным" результатом

din писал(а):В Википедии написано (и в школе меня так учили), что металлический аллюминий впервые получен в 1825 году. Поэтому я и задал конкретный вопрос. Нормально или нет?

А еще в школе учили, что абсолютно чистых веществ в природе нет и что в глине до 40% оксида алюминия.
И при чем тут металлический алюминий? Микропримеси алюминия как и кремния могут попасть при плавке металла в печи/тигле.