Дата кириллицей

[RAJ]

7160-5508=1652 ждем ещё умнее нас

[Metalist]

Спасибо!

[Машэка]

7160-5508=1652 ждем ещё умнее нас

Если бы небыл указан месяц декабрь с этим можно было согласиться,но в данном случае нужно отнимать 5509 лет т.к новый год в те времена начинался в сентябре.
Староверческая перепечатка начала 20 века

[RAJ]

Если бы небыл указан месяц декабрь с этим можно было согласиться,но в данном случае нужно отнимать 5509 лет т.к новый год в те времена начинался в сентябре.

А если монету отчеканили в 7160 в декабре, и дата 7160 на ней, то какой год считать чеканки?

[Mciri]

В это время в России не было датированных монет

Все правильно 1652 год. Просто учитывать нужно, что Новый год отмечали 1 сентября, вот и все. Поэтому в декабе это не окончание 1652 года, а его можно сказать начало.

[RAJ]

В это время в России не было датированных монет

это просто как пример. Всё ясно

[Машэка]

Правильно будет 1651 год.

[Andrew1984]

Это дело сложное Сам до конца в не разобрался
Всегда в проблеме редукции дат с эры на эру НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ с какого месяца начинался год - т.н. СТИЛЬ (в разных случаях отнимается 5507/5508/5509):
- январьский
- сентябрьский
- мартовский
- ультромартовский
Или по косвенным данным.
В данном конкретном случае (по фрагменту) определить это не представляется возможным. Нужно отнимать ИЛИ 5508 ИЛИ 5509
Подобное недоразумение случилось и с первым упоминанием г. Гродно в летописях. Воронин отнял неправильное (пошёл по простому пути) число - в результате получилась неверная дата. Антоненко собрал историков: "Юбилей на носу - какой год правильный 1127 или 1128". Там и решили, что будем праздновать 880-летие ДВА года подряд - в 2007 г. и 2008 г.

[Metalist]

На букинистическом сайте мне ответили Часослов 1853.г. Цена 100-200у.е.

[Andrew1984]

На букинистическом сайте мне ответили Часослов 1853.г. Цена 100-200у.е.

Я говорил только про то сколько нужно отнимать
7160 г. - версия RAJ