Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.

din писал(а):Пенязей Витовта найдено немало. Что в те времена, что в эти. Сравнение, имхо, некорректное.

Там, который с двумя буквами Э с одного бока, и со зверем с плетенкой с другого. Двойного веса.

Andrew1984 писал(а):Ведаючы (?), як была арганізавана праца на мынцы з запрашэннем манетчыкаў у папярэднія перыяды XVI ст., версія, паважанага Custorz, выглядае не зусім

Я ж напісаў, што мая версія - фэнтэзі

Andrew1984 писал(а):І ніякай там дэмакратыі з абмеркаваннем і "незадаволеннасцю рыжан" па справах манетных быць не магло. Выпуск манеты жорстка рэгламентаваўся кантралюючымі органамі, якіх хапала. Палякі ж апублікавалі цэлыя манаграфіі па мясцовых манетных дварах, напрыклад, Жыгімонта III Вазы - Люблін, Быдгашч, Олькуш. Не магло быць істотных адрозненняў і ў часы Баторыя

А вось тут Вы не правы, Андрэй. Параўноўваць каронныя гарады і Рыгу (якая захавала пэўную аўтаномію) - недапускальна для такога сур'ёзнага даследчыка, як Вы. Вядома, што "цёркі" паміж магістратам і чынавенствам РП (па іншых пытаннях) былі
Канешне, тут патрэбная карпатлівая праца у архіве. Але ж нечым павінна быць патлумачана адмова ад агульнадзяржаўнай сімволікі на рыскіх грошах. "Это жу неспроста..."(с)

din писал(а):Пенязей Витовта найдено немало. Что в те времена, что в эти. Сравнение, имхо, некорректное.

Вы не зразумелі Ромін пост.
Тут акцэнт на тое, што манета са збору Віленскага музея трапіла неведамым спосабам у збор Рабцэвіча.
Як Валянцін Навумавіч збіраў гэтыя манеты - цяпер аднаму Богу вядома.

Custorz писал(а):
А вось тут Вы не правы, Андрэй. Параўноўваць каронныя гарады і Рыгу (якая захавала пэўную аўтаномію) - недапускальна для такога сур'ёзнага даследчыка, як Вы. Вядома, што "цёркі" паміж магістратам і чынавенствам РП (па іншых пытаннях) былі
Канешне, тут патрэбная карпатлівая праца у архіве. Але ж нечым павінна быць патлумачана адмова ад агульнадзяржаўнай сімволікі на рыскіх грошах. "Это жу неспроста..."(с)

Вядома, што Рыга мела асобны статус, але ў справах манетных ніякіх паслабленняў, напрыклад, у пытаннях абмеркавання і сталістыкі манет не было. Гэта вельмі сур'ёзныя пытанні і ніякага фантазійнага спалучэння дызайну не магло быць нават у выглядзе нейкіх "міфічных пробных" манет.
Грош Аляксандра, паўгрош ВКЛ 1508 г., шэраг іншых вялікіх наміналаў Польшчы-Літвы ...сюды можна далучыць і гэты траяк
Ужо ў часы Жыгімонта Аўгуста з раздалбайствам на мынцах было скончана. Хоць і не было тады "вольнага горада" у складзе
Там больш, што за часамі Баторыя грашовая сістэмы была уніфіцыравана і Рыга стала часткай агульнадзяржаўнага грашовага рынка
Усе кропкі раставяць хаць нейкія дакументы. Усё імхо))
А пра, так званую, "анамальшчыну" ніхто не падумаў?

Andrew1984 писал(а):Вядома, што Рыга мела асобны статус, але ў справах манетных ніякіх паслабленняў, напрыклад, у пытаннях абмеркавання і сталістыкі манет не было. Гэта вельмі сур'ёзныя пытанні і ніякага фантазійнага спалучэння дызайну не магло быць нават у выглядзе нейкіх "міфічных пробных" манет.

Ізноў жа не пагаджуся. Амаль усе рыскія манеты Стэфана (больш ці менш) адрозніваюцца ад каронных або літоўскіх па дызайну.
Галоўнае - дамінаванне гарадскога герба Рыгі. Падобная сітуацыя з гданьскімі манетамі.
Зноў жа, вяртаючыся да грашовікаў. Спроба размясціць на рыскіх манетах гербы РП была, але па нейкіх прычынах не ўдалася...
Метралогія манет, канешне, не падлягала абмеркаванню, але ў дызайне цэнтральныя ўлады маглі і зрабіць саступку...

П.С. Вы надта катэгарычны ў сваім непрыманні гэтага траяка, Андрэй!

П.П.С. А ў чым Вы бачыце анамальнасць гэтай манеты? Дый і сам тэрмін "анамальны траяк" - вельмі ўмоўны (ІМХО)

шмунц писал(а):Не только Богу, еще некоторым участникам этого процесса , с этого форума

А можна больш падрабязна?
Можна ў лічку
Проста В.Н. ніколі не "заганяўся" па пытаннях дакладнага уліку калекцыі. Мы нават для большасці скарбаў (атрыманых у 60-80-я гг.) ня ведаем ані здатчыка, ані даты перадачы. Што казаць пра манеты

electi писал(а):Несколько лет назад познакомился с человеком который клепал фуфло по средневековью, конечно работа была плохого качества....но мастерство приходит с годами, понимаете. Увидев работу сейчас я просто был в шоке
Так для задора, работа 6 летней давности данного мастера:




P.S.Работу настоящего времени не буду показывать, дабы не привести к шоку всех остальных

Забавно, недавно видел фальшаки подобной стилистики в экспозиции Несвижкого замка. По впечатлениям один-в-один с этими, которые на фотках. Рисунок, "патина", монетный кружок - всё сходится.
Интересно, как они туда попали? И еще интересно - это посетителей за дураков держат, или сотрудники музея вообще не в теме?

Yorick писал(а): И еще интересно - это посетителей за дураков держат, или сотрудники музея вообще не в теме?

Волшебное слово- ОТКАТ

Yorick писал(а):

electi писал(а):И еще интересно - это посетителей за дураков держат, или сотрудники музея вообще не в теме?

Могу забиться на сотку, что если в любом музее сделать витрину с китайскими рублями Петра1 и Екатерины , погодовочку так сказать , то интерес к этому стеллажу будет гораздо выше чем к экспозиции самых изощрённых Пенязей Витовта хоть с тройным весом

God_like писал(а):Могу забиться на сотку, что если в любом музее сделать витрину с китайскими рублями Петра1 и Екатерины , погодовочку так сказать , то интерес к этому стеллажу будет гораздо выше чем к экспозиции самых изощрённых Пенязей Витовта хоть с тройным весом

Это и ёжику понятно. Как раз тот случай, когда размер имеет значение.