remus писал(а):Посмотри ещё раз книжку и сравни солдата и офицера.В моём понимании это более ранняя пуговичка.Поэтому,могли сделать и так.
Посмотрел.Но к сожалению ничего не увидел что могло бы с уверенностью предполагать что перед нами офицер.
Постораюсь объяснить свою точку зрения.
Да в книге есть похожие пуговки с похожей обводкой ,да пишется что они жёлтые,а не золочёные НО
1.пуговки похожие а не идентичные т.е ИМЕННО этой пуговки там нет
2.книга также указывает сапёров в точках по полю как офицеров хотя это 100% уже ясно что не так.
3.если открыть приложение сзади,составленное современными исследователями то на фото образцов офицерских пуговок мы даже не увидим цельнолитых офицеров.ТОЛЬКО накладные.
Далее,для того чтобы с уверенностью заявлять о том что это офицер нужно иметь какие-либо первоисточники,позволявшие бы сделать такой вывод.
Литературных(письменных) первоисточников по этому вопросу мы не имеем(работа Луи фалу не может считаться первоисточником,только исследованием и как показывает практика,да и Ремус с этим согласен, не вполне достоверным)
Анализ извесных мне материальных источников ,выкопанных лично мной,моими друзьями,либо копарями,которым я без сомнения доверяю,находящихся в частных коллекциях,музеях и т.д позволяют утверждать что именно французских НЕ накладных офицеров не бывает.Да, есть пуговки цельнолитые(только несколько 1 полка и от одного человека) но опять же
а)я не назвал бы находчика человеком к которому я питаю безъусловное доверие.У меня пуговка эта есть,но находится в разряде либо "понтовый самопал" либо "сомнительные"
б)материал из которого изготовлена данная пуговка-серебро,т.е. материал ОТЛИЧАЕТСЯ от солдатского(олово)
Первоисточники художественные.На всех доступных мне изображениях,листал книги полутра,офицеры изображены в мундирах с золочением либо серебрением.Офицеров с латунными пуговицами я не нашёл.
Далее перейдём к самой пуговке.
материал-латунь
размер-на сколько я могу судить по фото стандартный,рядового состава
покрытие(позолота,серебрение)-отсутствует
ухо-впервые вижу ухо такой формы на офицерских пуговках.
итого мы получаем,что ВНЕШНЕ эта пуговка НИЧЕМ не отличается от пуговиц рядового состава и НИ размером,ни покрытием,ни ухом в общем НИЧЕМ не отличается от пуговок рядовых.Извесные мне материальные первоисточники(цельнолитые офицерские пуговки поляков,швейцарцев) носят ЯВНЫЕ отличия от пуговок рядовых.Увеличенный размер,позолота.
ВЫВОД
чисто теоретически можно предположить что в природе существовали цельнолитые латунные пуговицы офицерские,НО НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни одного первоисточника,позволявшего нам бы так утверждать.
ВСЕ извесные нам БЕЗЪУСЛОВНО офицерские пуговицы(за исключением поляков и швейцарцев) НЕ БЫЛИ цельнолитыми,ВСЕ извесные нам цельнолитые офицерские пуговки носили ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЕ отличия от пуговиц рядового сотава.Извесные мне офицерские пуговицы артиллерии(ода из них была выкопана рмусом в один из совмесных выездов)-накладные.
Следовательно я не вижу НИ ОДНОЙ причины,позволявшей бы мне утверждать что это офицер.
Это было бы антинаучно.
____________________________________________
при всём моём уважении к Ремусу,у которого я,например,многому научился, позвролю себе утверждать что он в этот раз ошибся.К сожалению от таких ошибок не застрахован ни один исследователь.
.
Верьте на слово. 
