Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.

remus писал(а):Опять началось!!! Назови правильно с твоей точки зрения.А так это просто слова.

я ОПРОВЕРГАЮ твою версию а не доказываю свою.
Доказывать ДОЛЖЕН тот кто выдвинул предположение а не тот кто в нём сомневается....
А ты просто предположил пока.Никаких доказательств твоей версии я например не вижу...

remus писал(а):Опять началось!!! Назови правильно с твоей точки зрения.А так это просто слова.

На вензеле 2 буквы RH и это инициалы владельца ( офицера-кавалериста )

mars13 писал(а):

remus писал(а):Опять началось!!! Назови правильно с твоей точки зрения.А так это просто слова.

На вензеле 2 буквы RH и это инициалы владельца ( офицера-кавалериста )

И этот кавалерист Жером Наполеон!!!

Казакъ писал(а):

remus писал(а):Опять началось!!! Назови правильно с твоей точки зрения.А так это просто слова.

я ОПРОВЕРГАЮ твою версию а не доказываю свою.
Доказывать ДОЛЖЕН тот кто выдвинул предположение а не тот кто в нём сомневается....
А ты просто предположил пока.Никаких доказательств твоей версии я например не вижу...

Я ничего не должен доказывать!!! Кто не согласен,пусть опровергнет и докажет ,что я неправ!А пока я прав!

remus писал(а):

Казакъ писал(а):

remus писал(а):Опять началось!!! Назови правильно с твоей точки зрения.А так это просто слова.

я ОПРОВЕРГАЮ твою версию а не доказываю свою.
Доказывать ДОЛЖЕН тот кто выдвинул предположение а не тот кто в нём сомневается....
А ты просто предположил пока.Никаких доказательств твоей версии я например не вижу...

Я ничего не должен доказывать!!! Кто не согласен,пусть опровергнет и докажет ,что я неправ!А пока я прав!

прав для кого?для самого себя????тогда ты априори прав.всегда и везде...
Уж я то точно в случае своего Не согласия не должен выдвигать свою версию чтобы отклонить чью то..бред какой то....
есть такая наука-источниковедение(я её как раз сдавал только на сессии) которая учит как правильно определять,изучать и атрибутировать и т.д. источник.В данном случае вещественный археологический.
Так вот для того чтобы дать интерпритацию источника нужно провести внутренний и внешний анализ.И если по внешнему ни одного вопроса не возникает(во всяком случае у меня) то внутренний отсутствует напрочь.Его просто нет.
А без полного внутреннего и внешнего анализа и критики источника интерпритация НЕВОЗМОЖНА.
Это не атрибутация а ЛИЧНЫЕ фантазии=-не больше.
Это антинаучно и бездоказательно....
За такую историческую интерпритацию( а какой-либо источник интерпретировать было заданием на семинарах-практика минимальная но есть) на экзамене было бы сразу объявление числа когда можно найти препода для того чтобы пересдать предмет....
Конечно если НАДО то с НАУЧНОЙ точки зрения я могу разобрать по пунктам.Могу даже сфоткать учебник с ПРАВИЛЬНЫМ разбором любого источника который проводят источниковеды(предмет понравился я себе учебник приобрёл)
Но это если надо,а если "я придумал и тот кто не согласен пусть мне доказывает чтото" то зачем?????Не вижу смысла вообще тогда обсуждать если ты для себя всё решил....
П.С. Я склоняюсь к версии Марс13(в пятницу я её же рассказывал по телефону саше КАСу,мои мысли шли в том же направлении)-вензель какого либо дврянина....Всё банально...

Если я не прав по методам интерпритации исторического источника пусть компетентные камрады поправят...

Ну ,еы,завернул!! Сам то понял,что написал?Пусть вещь отрибутируют знатоки.Так тема и звучит.Тогда я признаю,что неправ.А пока.....

remus писал(а):Ну ,еы,завернул!! Сам то понял,что написал?Пусть вещь отрибутируют знатоки.Так тема и звучит.Тогда я признаю,что неправ.А пока.....

естественно.
свои законные 7 баллов имею( а у Сергея Борисыча это 8-9 у обычного преподавателя).По практическим занятиям-всё ок.
так что Я как раз понимаю о чём говорю
твоё предположение исходит только из того что буквы вензеля типо совпали с оригинальным названием полка у Оливера и Патриджа.Вот и вся логика.Это собственно и единственное на что ты можешь сослаться..всё...
Это,не касаясь даже того насколько это издание научное.На самом деле оно научно-публицистическое,что уже должно настораживать при работе с книгой."Серьёзность" этого "научного" труда бросается в глаза почти сразу.например вышеупомянутый полк гусар Жерома в таблице структуры армии аффторы относят к...........армейской артиллерии
как говорится мегазачот
Короче я спор прекращаю.если тебе хочется чтобы это был вензель полка джерри -пусть он для тебя таким и остаётся....

remus писал(а):Тогда я признаю,что неправ.А пока.....

Слышен голос из прекрасного далека... А ты вообще где? Народ звонил и дозвонится не может

mars13 писал(а):

remus писал(а):Тогда я признаю,что неправ.А пока.....

Слышен голос из прекрасного далека... А ты вообще где? Народ звонил и дозвонится не может

ИМХО-в прекрасном далёко...