Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.

Пару-тройку лет назад на ЦФН была длинная вялотекущая тема по поводу "ефимков". Суть сводилась к тому, что в настоящее время нет критериев, позволяющих отличить поддельный надчекан от подлинного. Там и список Спасского обсуждали, и куи на спину ему навешивали по поводу того, что включил в свой список поддельные экземпляры. И ГИМ вспоминали с его заключениями. А, млять, самое простое, что если хочется тебе настоящего ефимка, так купи его не аукционе, а купи его с рук. Пока он не отмытый, в зеленке, Купи и потом спокойно на него дрочи, что он настоящий и без сомнений. Нет ещё методов, позволяющих воспроизвести достоверную зелёнку И не будет, имхо, в ближайшей перспективе. Человек один хвастался, что с помощью платиновой пластины наводит зелёнку за месяц, но, на самом деле, ничего близкого к настоящей зелёнке у него не получилось

din писал(а):П Там и список Спасского обсуждали, и куи на спину ему навешивали по поводу того, что включил в свой список поддельные экземпляры.

Спасский как и большинство нумизматов, не ставили цели работать на антикварный рынок, по этому, оценивать их с точки зрения коллекционера - глупо. Другое дело, что в вопросе тех же мордовок, на ВЦН чуть ли не кислотой плюют, ссылаясь на работы Спасского, где он доказывал, что они не были монетами и в денежное обращение не попали

Ivankov писал(а):

din писал(а):П Там и список Спасского обсуждали, и куи на спину ему навешивали по поводу того, что включил в свой список поддельные экземпляры.

Спасский как и большинство нумизматов, не ставили цели работать на антикварный рынок, по этому, оценивать их с точки зрения коллекционера - глупо. Другое дело, что в вопросе тех же мордовок, на ВЦН чуть ли не кислотой плюют, ссылаясь на работы Спасского, где он доказывал, что они не были монетами и в денежное обращение не попали

"
Таки нет, чем да У меня перед глазами стоит фраза Спасского, где он пишет, что "примитивные мордовки выполняли роль местных денег"...
Или мы с Вами разные источники читали?в

din писал(а):
Таки нет, чем да У меня перед глазами стоит фраза Спасского, где он пишет, что "примитивные мордовки выполняли роль местных денег"...
Или мы с Вами разные источники читали?в

До самого Спасского я не дошёл, я читал переписку на форуме, где на него ссылались. Меня тоже поразила категоричность, с которой доказывались, что мордовки не были монетами, и что находки их в кладах - не аргументация. Мол, местное население, смогло бы отличить, мордовку, от обычной копейки

Это всё к вопросу о навуковцах
Навеяло. В письменных источниках конца 18-го начала 19-о веков дошло упоминание, как бывшего сыщика и по совместительству бандита Ваньку Каина вытягивал из тюрьмы его кореш Камчатка. Принеся в острог калачи, и отдавая калач Каину, он сказал. ...Трёка калач, сверлюк стромык страктирило. Два века лингвисты бились и защищали научные степени по этому поводу. В итоге порешили, что фраза означала...будь внимателен к калачу, в нем ключ от оков.
Мля научные работы по такой муйне, над которыми Камчатка с Каином бы просто посмеялись.
Это я к чему. Задним числом делая выводы. наши навуковцы не открывают истин, а просто возводят в истины факты, которые должны им принести дивиденты ++++ж

Было бы интересно, будучи дилетантом, отложить личинку в теме раннего ВКЛ, где метры пускают друг друга файерболлы интеллекта, начисто отрицая наличие такового у оппонента

din писал(а):Задним числом делая выводы. наши навуковцы не открывают истин, а просто возводят в истины факты, которые должны им принести дивиденты ++++ж

далеко не все. Просто, с одного бока, есть реально ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ и ГОРЯЩИЕ работой люди. Как например Рябцевич, или Адам Мальдис. Есть среднячок,которого большинство, который вроде что то делает, но это мало заметно. Есть небольшая категория(в основном женшчыны), которым в своё время по блату/траху написали работу, они её защитили, остались где либо в конторе, и потиху тянут свою ставку старшего преподавателя. Есть откровенные фрики, которые на кости мамонта увидят славяно арийские руны - но таких обычно быстро выгоняют, или терпят до пенсии. И последнее - популисты, которые преследуют либо попил денег из грантов, либо рост по карьерной лестнице.

Проблема в том, что человек, который начинает заниматься наукой, может наткнуться на:
1 - ему не дадут писать по его теме
2 - он не будет нормально искать новые источники.
Например, если брать восстание декабристов - практически с момента восстания, были описаны все ключевые персонажи, а к его 100-150 летию, книжонки вышли даже про самых мелких его участников. И что бы найти что то новенькое, надо сидеть неделями в архиве. Повезёт - наткнёшься на ранее не опубликованный дневник или документ.
Или другая сторона - у нас, благодаря совку, историческая наука осталась на уровне 1917 года, с примесью марксизма. Т.е., те вопросы, которые на западе решили в 30е, у нас решают по подходам 19 века. Живой пример - национальность Калиновского, которой так много уделяют времени. В той же Франции, его национальность была бы побоку - главное, был он гражданином, или нет - принимал он участие в событиях того периода, или нет.

http://www.m-dv.ru/catalog/id,3766/prohod.html

Bravo писал(а): http://www.m-dv.ru/catalog/id,3766/prohod.html

Нибуя себе Петровка