eprst писал(а):Вот сразу по обсуждению видно, кто не служил в армии. Если б кто из вас ефрейтору сейчас или капралу двести лет назад попался на глаза с офицерскими(пусть хоть с виду) пуговицами, явно сразу стали бы рядовыми элитной роты, столь любимой Казакомъ.
Теоретики, млин, единственное время, когда эти пуги могли быть на рядовом, это отступление в ноябре-декабре, когда уже единственным критерием правильного обмундирования было тепло ее носителя.
не служил..каюсь-зато дед и отец офицеры...
французская армия периода Наполеона это пост революционная армия с миллионом поблажек и простыми нравами. Извини даже дуэли были применимы к рядовым ...От призыва можно было купить вместо себя призывника другого...И в современной армии тоже смотря где и кому но глаза закрывали и закрывают на многое...даже в Са были и золочёные пряги...
Я рассуждаю так как меня учили на истфаке. Внутренняя и внешняя критика первоисточника..Могу учебник отдолжить-попробуй..Рядовой эта пуга была в момент выпуска и этот факт ты надеюсь не будешь отрицать а вот что было дальше то Бог знает...Дальше всё зависит сугубо от фантазии...
если делать по науке то ты пляшешь не с того конца..сначала нужно выяснить для кого эта пуга выпускалась.и исходя из этого и мыслить.а когда зачем и кем она сменила свою первоначальную суть и стала использоваться с другой целью это уже не суть важно!!!! С точки зрения источниковедения и исследования первоисточника это не важно вообще...это домыслы....это фантазии...вторичное использование предмета встречается част и в археологии той же описано и не раз но суть предмета не меняется..Знаю пример когда айденными монетами 17 века чел крепил шифер пробивая их гвоздями..Однако монеты остались монетами и выпускались они как платёжное средство а не как шляпк для гвоздей..это просто повторное использование. Данная пуга не могла выпускаться для офицеров и не выпускалась...
Критика археологических источников внутренняя. То есть выяснение, насколько можно доверять их содержанию, тем сведениям о прошлом, которые из них извлекаются обычными средствами интерпретации. Этот вид критики инициирован немецким археологом Г.-Ю. Эггерсом. Основной путь выяснения –
исследовать, как образовался тот источник, который надлежит проверить, и как вообще формируются археологические источники.
http://генофонд.рф/?page_id=2154
