Модераторы: Amigo_BY, Грiгорiй, palexa, remus
Баця, дзякуй за Вашае меркаванне!батя писал(а):На этом всё, сильно не пинайте.
И Вам не хворать! 
От нескольких экземпляров до нескольких десятков экземпляров, имхо. Это в среднем. А вот каким образом часть тиража не успевала попасть в оборот?Custorz писал(а):din писал(а): Для пачатку трэба паспрабаваць палічыць, колькі манет (колькі адсоткаў, калі дакладней) з кожнай эмісіі захавалася.
Зноў жа, можна меркаваць, што большая частка тыража проста не паспела пайсці ў абарачэнне...
Практически все крупные донативные номиналы как были R, так и остались. Даже гданьские дукаты Батория, которые иногда всплывают на Виолити.din писал(а):Если немного отвлечься от темы и задаться вопросом, что из редких монет ВКЛ из эры до металлопоиска осталось таким же редким, как и после наступления этой самой эры?
Т.е., говоря простым якызом, то, что не участвовало в обращении, не являлось средством накопления и, соответственно, не попадало в землю. Об этом я и говорюIvankov писал(а):Практически все крупные донативные номиналы как были R, так и остались. Даже гданьские дукаты Батория, которые иногда всплывают на Виолити.din писал(а):Если немного отвлечься от темы и задаться вопросом, что из редких монет ВКЛ из эры до металлопоиска осталось таким же редким, как и после наступления этой самой эры?
У дадзеным выпадку - банальна. Калі прыняць версію аб непрыманні знешняга выгляду манет Магістратам Рыгі, то манеты папросту маглі быць адпраўлены на пераплаўку.din писал(а):А вот каким образом часть тиража не успевала попасть в оборот?
Да не было никакого утверждения магистратом внешнего вида монеты. Тем более не могло быть никакого решения об отправке на переплавку тиража в несколько десятков тысяч экземпляров. Кто в таком случае взял бы на себя такие колоссальные издержки? И, главное, ради чего? Менница была коммерческим предприятием, предназначенным для извлечения прибыли, а не дизайнерской мастерской.Custorz писал(а):У дадзеным выпадку - банальна. Калі прыняць версію аб непрыманні знешняга выгляду манет Магістратам Рыгі, то манеты папросту маглі быць адпраўлены на пераплаўку.din писал(а):А вот каким образом часть тиража не успевала попасть в оборот?
Поддержу dina , при переплавке обязательно бы был угар металла - на кого расходы повесилибы ? Доходы от чеканки монеты очень хорошо считали.din писал(а):Да не было никакого утверждения магистратом внешнего вида монеты. Тем более не могло быть никакого решения об отправке на переплавку тиража в несколько десятков тысяч экземпляров. Кто в таком случае взял бы на себя такие колоссальные издержки? И, главное, ради чего? Менница была коммерческим предприятием, предназначенным для извлечения прибыли, а не дизайнерской мастерской.Custorz писал(а):У дадзеным выпадку - банальна. Калі прыняць версію аб непрыманні знешняга выгляду манет Магістратам Рыгі, то манеты папросту маглі быць адпраўлены на пераплаўку.din писал(а):А вот каким образом часть тиража не успевала попасть в оборот?
Филиппи как и гроши старого 35-36 годов по сути были кредитными монетами т.е. Номинал монеты был выше чем стоимости серебра в монете. Поэтому государство их принудительно вводило но и потом выкупилоIvankov писал(а):А вот кстати с переплавкой вполне вариант - сравнить с теми же филлипками - хоть они и были в обращении, официально они зафиксированы в 2-х кладах, не официально - тоже немного находок. Понятно, там была коммерческая составляющая - не соответствовали своему номиналу.
