Интересный лот.

[andreff]

Давайте начнем со льва. Обсалютно разная манера прорисовки.. Для чего так подделывать ?

[din]

Мы опять приходим к вопросу о критериях подлинности-неподлинности :yes
Если я вижу монету сделанную в одном месте, в одно время, одной рукой, я понимаю, что это хорошо.
А если мне присовывают предмет, который по технике исполнения ничего общего не имеет с людьми, делавшими официальную чеканку, какого змея я должен рассматривать это как удачную покупку?

[din]

Давайте начнем со льва. Обсалютно разная манера прорисовки.. Для чего так подделывать ?

да, я прошу прощения Вас опередил. Что показывает на Ваш взгляд, что этот лев 17-го века?

[andreff]

На некоторых буквах, видно, что штамп был забит. Если бы я пытался подделать, и бил несколько образцов, наверное я бы проверял, и прочищал штемпель, а если это на потоке...

[andreff]

Края штемпеля на буквах как будто от долгой чеканки осыпались. ???

[andreff]

Дин. У меня только предположения. Мои мысли наверняка кому то покажутся смешными. Повторюсь - я не специалист. Я только учусь.

[din]

А ничего, что в экземпляре с Виолити шрифт, который вообще не вяжется со шрифтом достоверного оригинала?

[andreff]

Год вообще рисован дрожащей, детской рукой

[собиратель]

din , можно узнать где и с чьей помощью вы отсутствовали ???

[din]

Бля, коллеги, ни шрифт, ни рисунки ничего не имеют общего с оригинальными монетами. Гляньте хотя бы в интернете на достоверные талеры резки тридцатых годов. Как бы правильно выразиться, администрация Виолити, имхо, перешла из периода коллекционирования в период накопления американских денег. попросту говоря, скурвилась Бог им судья.