Новинки на www.a5.by

[remus]

Посмотри ещё раз книжку и сравни солдата и офицера.В моём понимании это более ранняя пуговичка.Поэтому,могли сделать и так.

[Скарбашукальнік]

В данном вопросе моим консультантом является remus и я склонен доверять его мнению, просто пока не знаком с более профессиональным атрибутатором пуговок по 1812 году, если ошибаюсь подскажите кого .

Ну я бы не стал так слепо доверять мнению remus"а . Лично мной у него была куплена за 50$ "литовская" 18-ка, которая потом оказалось обычной маленькой французской пуговкой(хотя я верю, что Ремус искренне считал эту пуговку литовской). Что делать... я был так сказать начинающий неопытный коллекционер. Так что, как говорится, доверяй, но проверяй.

[Казакъ]

Посмотри ещё раз книжку и сравни солдата и офицера.В моём понимании это более ранняя пуговичка.Поэтому,могли сделать и так.

Посмотрел.Но к сожалению ничего не увидел что могло бы с уверенностью предполагать что перед нами офицер.
Постораюсь объяснить свою точку зрения.
Да в книге есть похожие пуговки с похожей обводкой ,да пишется что они жёлтые,а не золочёные НО
1.пуговки похожие а не идентичные т.е ИМЕННО этой пуговки там нет
2.книга также указывает сапёров в точках по полю как офицеров хотя это 100% уже ясно что не так.
3.если открыть приложение сзади,составленное современными исследователями то на фото образцов офицерских пуговок мы даже не увидим цельнолитых офицеров.ТОЛЬКО накладные.
Далее,для того чтобы с уверенностью заявлять о том что это офицер нужно иметь какие-либо первоисточники,позволявшие бы сделать такой вывод.
Литературных(письменных) первоисточников по этому вопросу мы не имеем(работа Луи фалу не может считаться первоисточником,только исследованием и как показывает практика,да и Ремус с этим согласен, не вполне достоверным)
Анализ извесных мне материальных источников ,выкопанных лично мной,моими друзьями,либо копарями,которым я без сомнения доверяю,находящихся в частных коллекциях,музеях и т.д позволяют утверждать что именно французских НЕ накладных офицеров не бывает.Да, есть пуговки цельнолитые(только несколько 1 полка и от одного человека) но опять же
а)я не назвал бы находчика человеком к которому я питаю безъусловное доверие.У меня пуговка эта есть,но находится в разряде либо "понтовый самопал" либо "сомнительные"
б)материал из которого изготовлена данная пуговка-серебро,т.е. материал ОТЛИЧАЕТСЯ от солдатского(олово)
Первоисточники художественные.На всех доступных мне изображениях,листал книги полутра,офицеры изображены в мундирах с золочением либо серебрением.Офицеров с латунными пуговицами я не нашёл.
Далее перейдём к самой пуговке.
материал-латунь
размер-на сколько я могу судить по фото стандартный,рядового состава
покрытие(позолота,серебрение)-отсутствует
ухо-впервые вижу ухо такой формы на офицерских пуговках.
итого мы получаем,что ВНЕШНЕ эта пуговка НИЧЕМ не отличается от пуговиц рядового состава и НИ размером,ни покрытием,ни ухом в общем НИЧЕМ не отличается от пуговок рядовых.Извесные мне материальные первоисточники(цельнолитые офицерские пуговки поляков,швейцарцев) носят ЯВНЫЕ отличия от пуговок рядовых.Увеличенный размер,позолота.
ВЫВОД
чисто теоретически можно предположить что в природе существовали цельнолитые латунные пуговицы офицерские,НО НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни одного первоисточника,позволявшего нам бы так утверждать.
ВСЕ извесные нам БЕЗЪУСЛОВНО офицерские пуговицы(за исключением поляков и швейцарцев) НЕ БЫЛИ цельнолитыми,ВСЕ извесные нам цельнолитые офицерские пуговки носили ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЕ отличия от пуговиц рядового сотава.Извесные мне офицерские пуговицы артиллерии(ода из них была выкопана рмусом в один из совмесных выездов)-накладные.
Следовательно я не вижу НИ ОДНОЙ причины,позволявшей бы мне утверждать что это офицер.
Это было бы антинаучно.
____________________________________________
при всём моём уважении к Ремусу,у которого я,например,многому научился, позвролю себе утверждать что он в этот раз ошибся.К сожалению от таких ошибок не застрахован ни один исследователь.

[redflag]

А видел цельнолитых в серебре?

К сожалению фото нет. Попадалась мне маленькая (пушкари) без номера. Серебро. Цельнолитая. 250 стоила в ноябре 2007 года. Верьте на слово.

[remus]

Вот видишь.Всё встречается.Эта пуговица была найдена при мне.Гарантия 100% подлинности.Размер пуговички отличается от обычной.Эта больше.Позолота или серебрение могло просто не сохраниться.Место ты знаешь.Я остаюсь при своём мнении.

[Казакъ]

Вот видишь.Всё встречается.Эта пуговица была найдена при мне.Гарантия 100% подлинности.Размер пуговички отличается от обычной.Эта больше.Позолота или серебрение могло просто не сохраниться.Место ты знаешь.Я остаюсь при своём мнении.

Ну где всё????
гарантия подлиннсоти мне не надо-это и так ясно.
ГДЕ>????Ну где хоть какие то признаки офицеристости????
Похожая обводка на похожей пуговке в сомнительной книжке????
И НИОДНОГО первоисточника!!!!
Хорошо,хотя бы один первоисточник(любой) в студию!!!????

К сожалению фото нет. Попадалась мне маленькая (пушкари) без номера. Серебро. Цельнолитая. 250 стоила в ноябре 2007 года. Верьте на слово.

на слово верю,кому продана???можно в личку,можно просто написать тому челу-пусть даст фото.И опять таки -что это доказывает??????
То что офицеры.даже если предположить существование таких пуговок отличались от рядовых.СЕРЕБРО!!!!Серебро а не латунь!!!

[Грiгорiй]

тымфик - http://www.a5.by/auction_details.php?na ... _id=110552
варшавское герцогство - http://www.a5.by/auction_details.php?na ... _id=110756
ЗЫ - Напоминаю - некоторые ставки выигрывают - не забывайте потом сконтачиться и закончить аукцион!

[redflag]

Отправил письмо челу. Я ещё и Пулемёту (АК-47) фотку в прошлом году обещал......

[Казакъ]

Отправил письмо челу. Я ещё и Пулемёту (АК-47) фотку в прошлом году обещал......

ок.ждём.хотя кконкретно к этой пуговке это всё-равно никакого отношения не имеет,но сможем немного развеять сомнения в другом.

[Hunterbel]

Звиняюсь, накоротке, так пробегаю по страничкам, делишки отвлекают.
Репринт, повтор. Для меня консультантом является remus . И его очень смелое предположение легло в основу описания, так взволновавшего Казака, лота. Не ошибается только тот, кто ничего не делает и потому судить ошибся remus, или Казакъ - дело не благодарное. Я не являюсь коллекционером французских пуговиц и мне сложно вступать в полемику по данному вопросу. Я спросил, мне подсказали, я написал. Все вышеизложенные Казаком предположения, положа руку на сердце, не вселили в меня ни грамма уверенности в его ПРЕДПОЛОЖЕНИИ. Прямой ссылки на первоисточник, указывающей на то что это пуговица рядового я так и не получил. Предположения Казака –против предположения remusa и только. Возможно офицерская пуговица должна быть совсем другого, особого размера, возможно она не могла просто быть желтой, обязательно требовалось золочение или серебрение, возможно такое ухо было только у рядовых, я не знаю и не провожу тонких изысканий в пуговичном вопросе . Я скажу даже больше, мне это фиолетово- офицерская она или рядовая. Я доверяю атрибутацию remusу, не зависимо от того ошибся он в атрибутации литовской пуговки, или нет. А кто не ошибается. А то что он ошибся или нет вторично, первичен его не скрываемый интерес к этому рядовому-офицеру и меня это не может не радовать . Пусть также "ошибается" и дальше.
P.S. Да, редактировать лот пока не буду, да уже осталось ему не много времени. Извини Андрюша, не убедил.