Новинки на www.a5.by

[redflag]

К сожалению фото нет. Я оказался 3,14дюком.

[Казакъ]

Извини Серёжа,но ты не только во французских пуговках не понимаешь но и значение слова первоисточник. Очень рекомендую книгу Кауна.Может поможет прекратить выдавать желаемое за действительное.
Серёжа,мне пох ,и ничего меня не взволновало,я просто указал на несоответствие.На то что в названии написано одно-а продаётся совсем другое.
Да будет тебе известно сама пуговица и есть первоисточник и ВСЕ подобные этой пуговке РЯДОВЫЕ.Это ты понять можешь???И не я должен тебе чтото доказывать а ВЫ-смелые утверждаторы.С такими доказательствами-зачёта не сдашь даже не то что утверждать чтото...
Вот и всё...ипитесь вы как хотите-всё-равно пугу купит Ремус.
Кстати,для того чтобы строить какие то предположения нужно иметь какую то доказательную базу.Пока в качестве оной я слышал только САМ РЕМУС СКАЗАЛ и посмотри стр такуюто.посмотрел-там этого нет..
Акуенная доказательная база.
А моя для тебя слаба????
так у вас её вообще нет...
__________________
________________
я даже доказывать ничего не буду.клоунада какая то

[Казакъ]

Причём прикольно ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том что она может быть офицером(не более полюбому)-это доказательная база????
А человеку который сказал что это не так предлагается это доказать...Смешно...

[Роман]

Спорят два еврея :
- Черный - это цвет.
- Нет, черный это не цвет.
- Да говорю тебе, черный - это цвет.
- Да никогда в жизни!
- Точно говорю, черный - это цвет.
- Ничего подобного.
- Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Пошли к раввину. Тот посмотрел в Торе и говорит:
- Да, в Торе сказано, что черный - это цвет.
- ВОТ! Что я тебе говорил? Черный - это цвет!
- Ладно, черный это цвет. Но не белый.
- Что? Белый не цвет? Белый - это цвет!!!
- Нет, белый это не цвет.
- Как так, белый не цвет? С каких это пор?
- Вот так, не цвет и все.
- Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Опять пошли к раввину. Тот опять посмотрел в Торе:
- Тора говорит, что белый - это цвет.
Первый еврей, радостно:
- Ну? Что я тебе говорил? Я тебе продал ЦВЕТНОЙ телевизор!!

[Hunterbel]

Спорят два еврея :
- Черный - это цвет.
- Нет, черный это не цвет.
- Да говорю тебе, черный - это цвет.
- Да никогда в жизни!
- Точно говорю, черный - это цвет.
- Ничего подобного.
- Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Пошли к раввину. Тот посмотрел в Торе и говорит:
- Да, в Торе сказано, что черный - это цвет.
- ВОТ! Что я тебе говорил? Черный - это цвет!
- Ладно, черный это цвет. Но не белый.
- Что? Белый не цвет? Белый - это цвет!!!
- Нет, белый это не цвет.
- Как так, белый не цвет? С каких это пор?
- Вот так, не цвет и все.
- Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Опять пошли к раввину. Тот опять посмотрел в Торе:
- Тора говорит, что белый - это цвет.
Первый еврей, радостно:
- Ну? Что я тебе говорил? Я тебе продал ЦВЕТНОЙ телевизор!!

[remus]

1.Пуговичка 18,проданная Скарбу в моём понимании может быть литовской.Польско-литовские пуги были 2 типов.Выпуклая и плоская.Это плоская.Всё обмундирование выдавалось с местных складов.Тип французский,ухо польское.У меня в коллекции такая проходит как литовская.
2.Смело для Казака называть единственную книгу по пугам сомнительным источником.Для меня это отправная точка в моих рассуждениях.Ни на одной из солдатских пуговиц артиллерии нету точек .На офицерских почти на всех.Повторю,это ранняя пуговица.Могли сделать как угодно.У меня есть подгоревшая пуга артиллерийского обоза посеребряная.Может ,в принципе,там плохо видно,но .....
3.В книге не может быть полного обзора всех разновидностей.Книга 1914 года.Там нету материала отсюда.Поэтому,там написано есть разновидности.Есть у меня пуговицы просто не описанные в книге.200 лет назад тоже были богатые и бедные офицеры.Были разные мастера и мастерские.Могли сделать как угодно.

[Грiгорiй]

Умные дядьки! А вы не могли бы переместить ваши рассуждения в отдельную тему. Тереть - жалко, красиво рассуждаете, а если я начну перекидывать сообщения - боюсь что-то похериить, как уже один раз случилось. Пожалуйста.

[remus]

Обсуждение по теме.Чего тереть?Надо тереть то,что не по теме.

[Скарбашукальнік]

Пуговичка 18,проданная Скарбу в моём понимании может быть литовской.Польско-литовские пуги были 2 типов.Выпуклая и плоская.Это плоская.Всё обмундирование выдавалось с местных складов.Тип французский,ухо польское.У меня в коллекции такая проходит как литовская.

Ну может в твоём понимании она и литовская, но в понимании ВСЕХ остальных коллекционеров она обычная маленькая французская с паенным ухом. Не с польским, не с литовским, а именно с паянным ухом. Не подходящая ни под какие стандарты кроме французских и даже отдалённо не напоминающая литовские или польские пуговицы. Я рад за тебя что в твоей коллекции она проходит как литовская, жаль что в моей коллекции она проходит как шлак.

[Казакъ]

1.Пуговичка 18,проданная Скарбу в моём понимании может быть литовской.Польско-литовские пуги были 2 типов.Выпуклая и плоская.Это плоская.Всё обмундирование выдавалось с местных складов.Тип французский,ухо польское.У меня в коллекции такая проходит как литовская.
2.Смело для Казака называть единственную книгу по пугам сомнительным источником.Для меня это отправная точка в моих рассуждениях.Ни на одной из солдатских пуговиц артиллерии нету точек .На офицерских почти на всех.Повторю,это ранняя пуговица.Могли сделать как угодно.У меня есть подгоревшая пуга артиллерийского обоза посеребряная.Может ,в принципе,там плохо видно,но .....
3.В книге не может быть полного обзора всех разновидностей.Книга 1914 года.Там нету материала отсюда.Поэтому,там написано есть разновидности.Есть у меня пуговицы просто не описанные в книге.200 лет назад тоже были богатые и бедные офицеры.Были разные мастера и мастерские.Могли сделать как угодно.

1.Пуговичку Скарба при всей предвзятости ну никак нельзя назвать пуговицей "польского" типа.по любому это класссическая франция.Конечно рядовой 18 го полка мог носить на своём мундире и классическую францевскую пуговку т.к. ему её выдали со склада но лично я не совсем понимаю какое это может иметь отношение к коллекционерам.К историкам-да,а коллекционеру в коллекцию надо ИМЕННО классическая пуговка(в данном случае мюнхаймеровского типа).
2.Да,смело и что????Накой чёрт я тогда пошёл учиться на истфак если буду безоговорочно верить книге только потому что она единственная????Тем более что уже точно известно что там есть несоответствия.Да,ориентироваться можно и нужно,но слепо и безоговорочно верить-нет!Категорически нет.Вон совсем ещё недавно так называемые "мятежные " монеты в конросе относили к российским.Только в предпоследнем конросе эта ошибка была исправлена.А конрос в своей "теме" поавторитетней Фалу будет.
3.Т.е. вывод-могли сделать как угодно.Потому что,хотя ты сам сказал что вариант ранний(а следовательно мало изученный) там есть точка да и обводка отличается от БОЛЕЕ ПОЗДНИХ пуговок.Только поэтому.И поэтому Хантербел выставляет её как ОСОБОРЕДКИЙ ранний вариант
Надо выставить будет на апять 3 копейки Н1 крайне редкие-СЕРЕБРЯННЫЕ.А кули-на них даже написано,серебром.Тереть я их не хочу-патина красивая.если меня переубедят что они из меди-извинюсь,только это невозможно,написано же для одарённых СЕРЕБРОМ