Re: Рарик! 2 офицер поляк.
Добавлено: 07 июн 2013, 10:27
Львович я не великий историк а просто историк.Расскажи плиз какие доказательства я должен привести? Это типо как если мне суют тухлое мясо на рынке я должен доказать что оно тухлое и несвежее??? Абсурд... Вообще то доказывается аутентичность вещи а не наоборот!!! Причём это хошь по науке,хошь основываясь на опыте и знаниях..происходит следующая процедура-кто то находит вещь,притягивает её на клуб или выставляет в интернете и начинается то что в науке называется критикой источника а в коллекционно-копарьской среде атрибуцией....А принцип-докажите мне что это не то что я думаю несколько неправелен-ты не считаешь? Завтра я приволоку звезду от пикельхаубе и скажу всем что это новый ,не известный знак по 1812 году каких нибудь вафельбергских понторезов а на все смекуёчки и доводы буду говорить-докажите мне обратное..Но дело в том что это противоречит как науке так и простой житейской логике.Так не бывает...если ты отстаиваешь какую то версию атрибуции то её надо доказать...Аппеляция к знаниям и опыту это не доказательство а лишь лёгкая подъёбка указывающая и легко намекающая на отсутствие оных вышеозначенных качеств у оппонентов....Это может и прикольно но нисколько не является доказательством...remus писал(а):я не находил такой 2,не видел.Поэтому согласен по редкости.Защищаю не человека,а свою точку зрения основанную на моих знаниях и опыте.если Казак великий историк,то пусть приведёт пример обратного моим доказательствам.Кто хочет просто поговорить ,то в другую тему.
То что у тебя в коллекции есть разные всякие пуговки это тоже просто замечательно..Мы увидели фотографии 6го поляка офицера с нечётким клеймом и золочением..Это очень превосходно.Я поздравляю-великолепный экземпляр в коллекции!!Вот только какое он имеет отношение к обсуждаемой двойке прости но я не понимаю...
Я свои доказательства представил-данный вещественный источник не обладает НИ ОДНИМ из 100% признаков присущих офицерским пуговицам вооружённых сил Вел Кн Варш-клеймо,покрытие,номер полка после 8го....
Ты сказал что сделал вывод на основе знаний и опыта-так опиши хоть ПОЧЕМУ для нас балбесов неопытных-а то вот я перечитал твои посты что здесь что на смоле а ведь ты никаких доказательств не приводишь...Ты приводишь только собственное безъапеляционное суждение-это КВ и аллес...Почему-да потому что я так сказал...Вот только скажу лично за себя-я не впадаю в гипнотический экстаз при громких именах и званиях.Ошибаются все-это аксиома....Ты не приводя никаких доказательств напускаешь туману намекая на некие тайные знания и владение некими артефактами....Это не доказательство....
Есть чёткая процедура...Она описана в учебной литературе и ТОЧНО в соотв с ней я провёл критику источника....Если считаешь иначе-проведи свою..Отпиши...А то опыт и знания это хорошо но не знаю в каких сантиметрах это измеряется....
Если уж спорить в твоём стиле то выложи мне плиз фото ИМЕННО такой, ИМЕННО ДВОЙКИ с классическим клеймом мюнхаймера на КВ или в чётком золочении и я месяц буду звать тебя -мой гуру....Не шестёрки ,не тройки,не голословные утверждения а ИМЕННО доказательства существования такой двойки на КВ....
)