Саша я не спорю на личностном уровне.grauen писал(а):т.е. полевой вариант ты полностью отвергаешь, как и ты сам не представил доказательств того что по уставу пуги оф. должны быть составными, вальцованными, чего просиш предоставить меня. поверь мне абсолютно фиолетово и на пуги и на все остальное по 12 году я собирал и с недавнего времени собираю совсем другое "недавно собираю относится к тому что все вывез и собираю не у нас, ибо черевато рано или поздно " да и тогда не золотили/серебрили гальваникой, ибо сейчас и можно определить подделку офицеров, а если делать все по формату того времени то вещь будет стоить больше оригинала. Да и Петрович по моему находил если память не ошибает.
Есть миллион примеров археологических и вещественных первоисточников где пуги вальцованные. И нет где золочёные. Посему мимо кассы..если надо приведу примеры но думаю не стоит-это истина установленная. письменные можно поискать-они есть но не моё это..впадлу..



То то это не гальваника я вижу...Но и то что это офицерская пуговка я не вижу никакого доказательства.
Кстати если вдруг кому интерено то принято делать так
есть общепринятая версия,теория..
кто то решает ей возражать.Тогда этот человек предоставляет аргументы,доказательства свой правоты.НЕ НАОБОРОТ!!!! а низпровергатель..
А у нас как то вышло наоборот..Сказали-а почему бы и нет и теперь те кто придерживаются традиционной версии должны что то доказывать..
Хотите доказать=докажите!!! Но докажите а не утверждайте...
давайте вместо слов фотки этих всех пуговок..фото мундиров..письменные источники..Не надо " ядумаю потому что почему бы и нет"," ты противоречишь сам себе","не юли" -это не аргумент..Это эмоции не более